Wonclub Casino

Dalam kasus FETO yang absurd, kisah “Apa yang hidup, apa yang tidak hidup”: Perjuangan tragis untuk keadilan seorang pensiunan insinyur sayap kiri

Gokcer TAHINCIOGL

Pensiunan insinyur Yakup Akyol, yang pensiun setelah bertugas di sektor publik selama bertahun-tahun di Ankara, membela pandangan sayap kiri sepanjang hidupnya dan dipenjara karena alasan ini sebelum 12 September, dan bekerja di serikat pekerja dan asosiasi setelah 12 September, kata Aziz Nesin “Yaşar, tidak hidup maupun hidup.” Dia berjuang dengan perjuangan yang mirip dengan yang ada di karyanya untuk menghindari hukuman FETO. Dalam pemeriksaan catatan ByLock, polisi, yang menggunakan tanggal dan tahun kelahirannya sebagai kata sandi, menentukan namanya sebagai “Yakub” dan menyelidiki profil yang didaftarkan oleh pengguna ByLock lain sebagai “insinyur”, menahan Yakup Akyol. , mengatakan, “Ini sama sekali.” Akyol tidak menganggap serius situasi ini sehingga polisi bahkan tidak menyewa pengacara selama tahap penuntutan dan ketika gugatan diajukan terhadapnya. Ketika pengadilan memberi tahu Akyol bahwa dia perlu mencari pengacara pada tahap terakhir, Akyol mengerti bahwa dia akan dihukum meskipun ada laporan “Tidak ada ByLock di teleponnya” dari Otoritas Teknologi Informasi. Pengacara juga membuktikan bahwa profil yang dimaksud adalah seorang pria berusia 30 tahun yang menulis untuk menikah, tetapi pengadilan menghukum Akyol 6 tahun 3 bulan, yang sudah menikah dan memiliki dua anak dewasa. Pengadilan banding menguatkan hukuman ini. Jika Mahkamah Agung menegakkan hukuman, Akyol akan masuk penjara.

Akyol, yang ditahan hampir 20 kali sebelum 12 September karena berhaluan kiri dan berpartisipasi dalam berbagai aksi, dipenjarakan di Penjara Ulucanlar selama 62 hari, mulai bekerja sebagai insinyur di DSI pada 1983 setelah kudeta, dan melanjutkan perjuangannya di banyak organisasi non pemerintah dan serikat pekerja berubah pada 13 Maret 2019, ketika ada ketukan di pintunya pada pukul 06.30 pagi.

Akyol, yang pensiun dan menjalani kehidupan yang tenang bersama istrinya setelah membesarkan anak-anaknya, ditahan oleh polisi dengan alasan bahwa dia adalah pengguna ByLock. Akyol meninggalkan rumah mengatakan ada kesalahan dan dibawa ke tempat yang aman dengan borgol. Namun, ponsel Akyol tidak disita meskipun ada tuduhan ByLock. Bahkan Akyol yang ingin mengambil ponselnya diminta meninggalkannya di rumah. Akyol, yang ditahan selama tiga hari, mengatakan dalam interogasinya dengan kantor kejaksaan bahwa dia bahkan tidak tahu apa yang dituduhkan kepadanya, dengan mengatakan “Saya akan malu terlibat dalam kasus seperti itu”. Akyol, yang dipindahkan ke pengadilan, dibebaskan dengan syarat kontrol yudisial.

tanda tangan 8 bulan

Akyol dibebaskan di kantor polisi dengan syarat memberikan tanda tangannya, tapi dia merasa nyaman. Komputer dan teleponnya tidak disita, dan rumahnya tidak digeledah. Dia pikir jaksa memahami situasi. Dia terus menandatangani selama 8 bulan. Akhirnya, ketika dia pergi ke gedung pengadilan untuk mengetahui apakah file itu ditutup atau tidak, dia mengetahui bahwa gugatan diajukan terhadapnya untuk keanggotaan suatu organisasi. Meskipun demikian, Akyol, yang tidak menganggap serius kasus ini dan berpikir bahwa kesalahannya dapat dipahami, tidak merasa perlu untuk setuju dengan pengacara.

Anggota kelompok pernikahan

Ketika Akyol menerima file tersebut, dia melihat bahwa dia dituduh memiliki dua akun ByLock yang terpisah. Menurut file tersebut, korespondensi dari akun ini adalah tentang grup pernikahan, dan pemilik profil adalah seseorang berusia 30-an yang ingin menikah, jadi dia menulis ke grup.

Dia lega sekali lagi ketika BTK menulis ke pengadilan, “Program ByLock di ponsel Akyol, tidak ada jejak yang terdeteksi”. Namun, saat persidangan berakhir, pengadilan menjadi khawatir ketika diberitahu bahwa “kami akan menunjuk seorang pengacara untuk Anda”. Pengacara mengajukan beberapa keberatan. Sambil menunggu pembebasannya, Akyol divonis 6 tahun 3 bulan karena menjadi anggota organisasi tersebut.

“Lagipula itu milikmu”

Pengadilan Tinggi Pidana ke-32 Ankara, dalam keputusannya yang beralasan, menyatakan bahwa digit terakhir nama pengguna profil ByLock sama dengan tanggal lahir dan tahun Yakup Akyol, dan bahwa nama profilnya adalah Yakub, dan bahwa pengguna ByLock yang menambahkan akun ini mendaftarkannya sebagai “Insinyur Yakup”. Menyatakan bahwa Akyol juga seorang insinyur, pengadilan mengatakan, “Fakta bahwa nama pengguna persis sama dengan tanggal lahir terdakwa, nama Yakub tertulis di bagian nama ID ini, frasa yang digunakan oleh mereka yang menambahkan tanda pengenal ini untuk mendaftarkan tanda pengenal tersebut tumpang tindih dengan nama dan profesi terdakwa secara keseluruhan pada saat dievaluasi; Tidak ada keraguan bahwa orang yang menggunakan akun ByLock adalah terdakwa.”

Tidak ada penalti untuk akun lain dengan kata sandi yang sama

Pengadilan menyimpulkan bahwa akun lain, yang memiliki kata sandi yang sama dengan akun ini dan dianggap dikelola oleh pengguna yang sama, tidak tumpang tindih dengan Yakup Akyol sejauh ini, dan tidak mengenakan penalti untuk akun ByLock kedua.

“Bagaimana jika mereka menggunakan tanggal lahirmu”

Akyol setuju dengan pengacara lain tentang ini. Pengacara tidak puas dengan pemeriksaan ahli dari BTK dan menerima laporan dari ahli. Saat mengajukan permohonan ke pengadilan banding, pengacara mengajukan pertanyaan berikut kepada delegasi:

Klien saya yang berusia 63 tahun sudah menikah dan memiliki dua anak yang sudah dewasa. Hanya korespondensi tentang pernikahan yang dibuat dari akun tersebut. Pengadilan dan kantor kejaksaan tidak memaksakan situasi ini dalam keputusan mereka. Apa alasannya? Mengapa laporan dan laporan ahli dari ICTA tidak diperhitungkan? Jika orang yang membuka akun ByLock dengan nama kode, misalnya, menemukan tanggal lahir hakim dan menggunakannya dan mendaftarkan diri di sistem seperti ini, apakah hakim juga akan dihukum? Mengapa pengadilan bertindak seolah-olah catatan ByLock bertepatan dengan catatan penduduk resmi? Mengapa pengadilan bebas untuk akun kedua tidak mengevaluasi akun pertama seperti itu, meskipun mengakui bahwa akun tersebut mungkin dibuat dengan melihat beberapa catatan?

Dalam petisi tersebut, pertanyaan-pertanyaan tersebut dijawab satu per satu. Dia menekankan bahwa tanggal lahir Akyol mungkin diperoleh dan digunakan oleh anggota organisasi di institusi tersebut, tetapi tidak ada satu bukti pun bahwa akun ini digunakan oleh Akyol. Namun, pengadilan banding menolak permohonan tersebut, dengan putusan satu kalimat.

Kata terakhir dari Mahkamah Agung

Akhirnya, Akyol mengajukan permohonan ke Mahkamah Agung dan menyiapkan permohonan bandingnya secara lebih rinci. Jika Mahkamah Agung menegakkan hukuman, Akyol akan dipenjara dengan alasan bahwa dia adalah anggota FETO untuk akun yang tidak ada hubungannya dengan dia.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *